je me pose une question

[Invité]

rien contre toi marino mais contre la situation ,,,,est ce normal qu on reclame autant de joueurs pour les transiger le lendemain me semble qu avec un notrade comme dans la phase 2 ca eviterais c est move bizarre ......................... dg ti-galou qui s interroge ..........................

[reggie dunlop]

et qui a raison.

[Invité]

C est aux dgs a se tenir ......faudrait j arrete de croire au pere noel

[ric flair]

effectivement, je songe a inclure le no-trade clause(pour 1ere saison du contrat) en phase 3...tout comme phase 2


en attendant, laissez les lui, il aura pas le choix d'en balloté quelques uns que vous aurez gratos

[reggie dunlop]

ou minimum 41 games... mais moi je suggere que chaques DG n'a droit qu'a 5 offres. Quitte a faire un 2e tour a 2 offres max... de sorte que des Clark auraient une chance de partir au 2e tour a tres gros salaire....

[ric flair]

exact, cest a ca que je pensais...max d'offres= 5....je officialiserai au meeting de Noel

[Ben Béland]

Personnellement, je suis contre le MAx.5.......car si un gars a de la place et l'espace sur la masse, et que le total de ses offres sont en dessous de 60M, pourquoi lui donner un Maximum.???

Vous savez, on essaie de responsabiliser les dg avec leur masse pour ne pas qu'elle dépasse le 60M,, on essaie de faire de l'Argent, et la, BANG, encore une barrière inutile en vue de stopper certain dg aggressif......

Moi, personnellement, qu'est-ce que ca peut bien me faire que Flordie a signer 20 joueurs....c'est juste lui le pire, et les autres dg avaient seuelemnt a better pour des joueurs.....


Une chose est sur, faire 2 rondes de phase 3, est de loin d'après, et personnellement, la meilleur solution....SAuf qu'encore là, des dg vont offrir moins en 1ere ronde de la 3e phase, ce qui va quand même donner des cadeaux......

La solution: FAire 2 rondes de joueurs , mais avec des joueurs différent, genre A à M pour la premiere et le reste pour la 2e........

Bref, laissez donc les dg faire des offres....le but n'est-il pas de respecter le plafond, et le plancher......et le 25 joueurs pros......le reste, c'est la gérance d'une équipe....

Hugues dg lfyers

[ric flair]

partiellement d'accord avec le bout de la gérance....mais je souhaite que la NHLBQ ressemble le plus à la vraie vie(à part les joueurs morts et les joueurs concessions)....pas normal de signer pleins de gars pis les trader....dans la vraie vie, un joueur autonome qui déménage sa famille en acceptant un nouveau contrat s'assure qu'il ne sera pas échangé dans 2 semaines....bref, je vais réfléchir à ca et vous ferez connaitre ma décision si ca change ou non à Noel.

[Ben Béland]

Pour renchérir, présentement la Floride pourrait avec l'échange de sutter, être à 27 joueurs pro, car il peut descendre un gardien, et racheter un contrat....ce qui le placerait à 27 joueurs pros...

C'est a lui de régler son problème, jusqu'au début de la saison, sinon, il perdra de l'argent avec une amende à toutes les parties, car il dépasse le nombre de jouuers pros....

Pour finir.......

On va tu se mettre a dire aux dg qu'ils ne peuvent plus avoir plus de 5 Choix de 3e ronde...(hein Jo...)
On va tu se mettre a dire aux dg qu'ils ne peuvent plus avoir plus de 7 choix au total..........(hein, plusieurs dg...)

Jo prend des 3e choix, qu'ils échanges tout de suite après......Et puis ???????????


Bref, contre le max d'offres, mais pour plusieurs ronde de phase 3......

Hugues dg flyers

[Beaver]

Exactement Bélan très vrai l'exemple des 3ime choix !!!!!!

[ric flair]

dans le fond, cest le dg qui est le pire car, soit il les baisse au ballotage si ils peuvent descendre...ou il paye le 500 000 par joueur par simule d'amende...ca va lui couter une beurée en tabouere

[reggie dunlop]

Un autre nid de guepes... mais vous avez tous raison...  responsabilisons les irresponsables... et je ne parle d'aucun DG précis. On voit tous les abus, a nous de passer le message, mais il y a toujours des BON SAMARITAINS qui sauvent le cul des irresponsables.

[Ronald Reagan]

Je crois qu'il y a deux solutions au problème, l'une facile à appliquer et l'autre moins...

La plus facile? Limiter le pouvoir de l'argent et donner plus d'importance au rôle que le joueur va avoir au sein de sa nouvelle équipe.
Ainsi, il n'y a pas 100 défenseurs qui auraient signé avec la Floride car leur but est évidemment de jouer!

Donc, après que Floride eut signé ses trois premiers défenseurs au plus gros salaire, les trois ou quatre autres préféreront une offre inférieure d'un endroit où ils seraient le 7e ou 8e défenseur et non le 11e. S'ils ne reçoivent pas d'offres autres que celle de la Floride? Celle-ci serait rejetée quand même et les gars demeureraient UFA pour un 2e tour (Béland?) de phase 3.

Ça demanderait plus de gestion de la part de Flair mais je pense qu'un DG pourrait l'aider. (Je me porte même volontaire)

Ceci dit, ce n'est pas la faute de Floride s'il a fait autant d'offres. 1-Il a l'argent 2-Dans un système de mise à l'aveugle comme ça, il voulait juste être certain d'avoir une couple de défenseurs en backup.

Ce qui m'amène à l'autre solution qui serait de regrouper des joueurs(mettons 15 à 20 de chaque position) et se livrer à des enchères visibles de tous. Tu ouvres un post et tu laisses 1 semaine aux gars pour miser. La meilleure l'emporte.

Parce que dans la vraie vie, il y a une équipe intéressée qui appelle l'agent du joueur et qui lui offre X montant. L'agent répond à l'équipe que c'est suffisant ou non et dans ce cas, il dit qu'il y a une autre équipe qui a misé Y pour signer son client. Si l'équipe veut le signer, elle doit crasher le cash. Et c'est souvent cet aspect qui décide un joueur à signer.

Tu conserves ta règle de 9e défenseur et ou 6e attaquant à une même position mettons qui vont préférer un montant moindre pour jouer plus. Dans un cas comme celui-là, Marino (rien de personnel mon vieux!) aurait ainsi ramassé ses deux ou trois plus grosses prises et gardé précieusement son argent pour miser sur un autre attaquant ou gardien à rabais ou aurait simplement encore plus d'argent dans les poches à l'heure actuelle.

Et pour la no-trade clause, je suis d'accord pour la phase 3 et ce, peu importe le système qui sera retenu.

[Invité]

Pourquoi vouloir responsabiliser les D.g Floride est dans la merde et je trouve la situation amusante. Si on commence à poser des règles un peu partout on a pas fini. Je suis totalement contre de limiter les choses si les D.g se tiennent le moindrement Floride devra payer très chère ses nombreuses mises.........

À un moment donner les D.g devront se responsabiliser..........

[Dan Marino]

1- Ne vous sentez pas mal, je sais que c'est la situation et pas ma démarche qui est visée. Je m'offusque pour plus que ça.

2- En passant, je comprends pas pourquoi tous les DG qui avaient de la place sur la masse on pas fait la même chose. Il ne fallait pas lancer des millions en phase 1. Tout le monde sait depuis longtemps que c'est la plus grosse phase 3 de tous les temps avec l'arrivée des légendes et pourtant il y en a une qui a pas eu d'offre!!!!!!
BOBBY CLARKE est unsigned cibole....
Je pensais vraiment signer Ruotsalainen et Mc Crimmon si j'étais chanceux.

Il y en a qui ont dormi au gaz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3- Beland a raison, si on peut pas bidder comme on veut phase 3, laisser pas les clubs qui ont de l'argent parce qu'ils font les séries acheter des choix à coup de million.

J'ai vendu des choix de première ronde l'année passée pour pouvoir faire ce que j'ai fait hier.

4- Reagan a le don de bien phraser les choses et sa proposition mérite réflexion.

5- Je vais débuter la saison sans joueur en trop et certains vont jouer pour moi.

J'ai été honnête, ajustez les lois si vous voulez mais soyons cohérent. Au moins ça tombe sur une mauvaise équipe qui deviendra un peu meilleure.

Marino

[Dan Marino]

Dany Pilote tu viens d'écrire que je suis irresponsable ?

[Invité]

Moi je dis que Reagan est en feu avec une proposition du tonnerre

[ric flair]

le simple fait de mettre un no-trade pour la 1ere saison du contrat(comme en phase 2) viendra limiter les affamés et acheteurs compulsifs dans leurs nombres d'offres en phase 3. Ce sera fort probablement ca....jumelé avec une phase 4(pour pas dire une 2e phase 3) de 24 heures ouverte à tous...pour éviter des Bobby Clarke négligé et où les dgs qui ont échoué en phase 3 pourraient s'essayé de nouveau(anyway c'est ca qu'on fait déja avec les offres en début de saison lors des simules)

[Arnold Schwarzenegger]

Personnellement, je préfère un nombre limité d'offre à une clause de non-échange.

Je prend comme exemple qu'un Dg essaie pour les Séries ou la Coupe avec la signature de GROS noms, et que son équipe n'est pas dans la course au trade dead line.  C'est normal qu'il va essayer de les échanger pour avoir un retour sur son investissement...

Dans le pire des pires, jouer un minimum de 41 parties avec sa nouvelle équipe avant de se faire échanger

[Ben Béland]

J aime l'idée tu 41 parties minimum au lieu de un an

[Jacques Demers]

je vote aussi pour 41 parties...c'est vrai on vote pas désolé!

[ric flair]

Comme la phase 2. Point réglé. On passe au prochain appel

[reggie dunlop]

ou minimum 41 games... mais moi je suggere que chaques DG n'a droit qu'a 5 offres.  Quitte a faire un 2e tour a 2 offres max... de sorte que des Clark auraient une chance de partir au 2e tour a tres gros salaire....

Maudit que je suis brillant.... Nosstradaluc l'avait prédit.

[reggie dunlop]

Comme la phase 2. Point réglé. On passe au prochain appel

donc close de non-échange?   et pas de 2e tour a la phase 3?  La derniere proposition (2e tour) pour ne pas laisser des gros canons sans contrats est quand  meme génial... 24 heures max...

[Arnold Schwarzenegger]

Comme la phase 2. Point réglé. On passe au prochain appel

Très déçu que 29 dg's paient pour un égarement d'un dg

[Contenu sponsorisé]